| Hardware • PC-Viertelnach 05.2009 |
| 30.04.2009, 15:16 - iNst - Administrator - 517 Beiträge
joa, viertel! wie versprochen meine zusammenstellung: klick mich ich würde zu system1 greifen... aber bei deinem budget (600euro) würde ich system3 nehmen. was ist mit den anderen schraubern wie osama, panzer, killor? was empfehlt ihr bei 600 eureo für: Netzteil, Mainboard, CPU, CPU-Kühler, Arbeitsspeicher, Grafik?? ich hoffe ich konte dir helfen. peace EDIT:meine favoriten (von mehr nach weniger) system1, system3 und last but not least system2 www.unitedpoint.de | www.stereo-web.de |
| 30.04.2009, 17:35 - Kill0r - Administrator - 351 Beiträge
meine Zusammenstellung hat er schon, aber kann sie ja nochmal vorstellen: Netzteil Tacens Radix III 720 79,90€ CPU Kühler EKL Alpenföhn "Groß Clockner" 31,99€ Mainboard Foxconn Destroyer 157,90€ CPU Phenom II X4 940 184,90€ Ram G Skil -ddr2-1066 56,90€ Graka 9800GT Gainward 89,90€ € 605,49* endpreis folgende eckpunkte: Viertelnach hat eine 9800GT und will die eig behalten, also dacht ich mir nehmen wir nen gutes SLI board und stecken ne zweite 9800GT dazu... wenn es darum geht graka neuzukaufen würde ich ca. ein 60-80€ billigeres Mainboard nehmen und dann ne gute Graka wie zb HD4870 1Gb statt dem momentanen.... allerdings: dass sind die Alternate HP preise, ich weiß nicht wo Inst die Wave preise her hat  wird also noch billiger da ich ja für Viertel kaufen werde und auch bauen soll.... also locker unter 600€ und haben fett leistung...soviel dazu mfG |
| 30.04.2009, 19:06 - Kill0r - Administrator - 351 Beiträge
http://www.alternate.d...p;l1=Arbeitsspeicher& 1-3. Mai 20% auf jeden Ram tja dann musst du jetzt wohl kaufen viertel |
| 30.04.2009, 21:27 - viertelnachzwei - Guru-Member - 184 Beiträge
joa wie issen das preis/leistung verhältnis beim system 1 von inst? wenn killor davon was bei alternate holt wirds ja noma billiger denk ich, also wenn die mehrheit daüfr ist könnte ich mir auch das holen. |
| 30.04.2009, 21:36 - Kill0r - Administrator - 351 Beiträge
ich habe grad nen ellenlangen text geschreiben und dann leider falsch geklickt ich schreibe nochmal...: der Core i7 ist nur gut wenn man weiß wie man übertaktet, soviel ich weiß haben die ne OC-Sperre, aber vllt kann man die umgehen der Core i7 ist teuer und in games langsamer als der AMD den ich gepostet hab....jedenfalls im standardtakt übertakten ist halt mit viel mühe verbunden...musst du schauen ob du das überhaupt kannst bei Inst system ist halt noch ne GTX260 drin, zu mir meintest du ja du willst diene 9800GT behalten, was ja auch nicht sooo verkehrt ist... naja soviel dazu... |
| 30.04.2009, 21:45 - viertelnachzwei - Guru-Member - 184 Beiträge
ach ich weiß auch net, viele meinen halt das ne zweite 9800gt net so viel bringt wie ne neue graka, also kann man ja en anderes mainbord holen un ne bessere graka, un dann is da die sache mit dem übertakten. ich hab überhaupt keine ahnung davon! deswegen hole ich mir ja rat bei euch weil ich sonst irgend ne kacke kaufen würde un wenn das system bischen mehr als 600€ bzw 700€ kosten würde machts auch nix |
| 30.04.2009, 22:02 - cR3aToR - Senior-Member - 89 Beiträge
Guten Abend Leute Ichhab dann auch mal was zusammen gestellt. Kannst es dir ja mal anschauen und etwas dazu sagen. Prozessor.: Intel® Core™ 2 Quad Prozessor Q8200 159,90 Mainboard.: GigaByte GA-EP45-DS4 152,90 Grafikkarte.: XFX GTX260 XT 159,90 Arbeitsspeicher.: Kingston HyperX DIMM 4 GB 49,52 Netzteile.: OCZ ModXStream Pro 600W 64,90 CPU Lüfter.: Arctic-Cooling Freezer 7 Pro 17,99 Gesamtpreis Alternate € 605,11 Gesamtpreis Wave € 598,60 |
| 30.04.2009, 23:26 - Kill0r - Administrator - 351 Beiträge
meiner meinung nach ist der Q8200 ne drecks CPU...und VIEL zu teuer... 9800GT SLI: wenn man noch keine 9800GT hat ist es sinnlos zwei zu kaufen, aber wenn doch dann lohnt es sich schon, denn zwei 9800GT/8800GT sind schneller als HD4870 1gb in den meisten spielen (und somit auch schneller als GTX260 etc...) vorallem wenn es um rechenstärke ankiommt (AA AF unso) sind SLI oft besser, hohe auflösungen sind Ram sache, größe und geschwindigkeit 9800GT SLI ist schon gut und was anderes mit fast selber leistung zu holen als einzelchipkarte ist geldverschwendung meiner meinung nach die quelle für mien gelabber: http://www.tomshardwar...3-2008/benchmarks,30.html einfach mal benchmark aussuchen btw:wenn ich den PC bauen soll kann ich bei meinem vorgstellten AMD CPU problemlos schnell bissl was takten und werde mit paar tools alles schauen dass es stabil ist und du bekommst den PC sofort installiert, konfiguriert und übertaktet in die arme von Intel übertaktung hab ich keine Ahnung und der AMD hat freien multiplikator, mit FSB schrauben unso und alle teiler rumstellen und HT umstellen und Spannung erhöhen unda lle 5 minuten ins bios sind Athlon x2 zeiten von 2007/8.... Also entscheid dich mal allein die wahl zwischen AMD und Intel ist natürlich schwer, aber glaub mir: lieber einen guten Dual als einen schlechten Quadcore nehmen ein guter Quadcore ist natürlich immer die beste wahl  aber die kosten ihre Asche... |
| 01.05.2009, 00:40 - cR3aToR - Senior-Member - 89 Beiträge
Meiner Meinung nach ist die Leistung von einer Intel CPU viel Besser als von einer AMD CPU und von Foxconn Sachen halte ich nichts. Ich hab schon einen Haufen Rechner mit Foxconn Mainboards gebaut und nach Paar Wochen kamen sie wieder zurück weil sie defekt ware im gegensatz zu Gigabyte Boards die sind einfach gut, haben viele Anschluss möglichkeiten und sind vom Preis her auch gut dabei. Wie ich das so an der Arbeit mitbekomme verbauen wir kaum AMD Systeme. Die Kunden wollen fast immer nur Intel Systeme die sind von Preis her gut und die Leistung auch gut. Aber das muss jeder selber Wissen. |
| 01.05.2009, 09:51 - Kill0r - Administrator - 351 Beiträge
Wo arbeitest du denn Creator? ja wir verbauen auch viele Intel system aber inzwischen glatt mehr AMD systeme aus dem einfachen grund dass die Phneom II Kerne meist schneller als die "Core 2 duo/quad" sind und auch oft billiger, die Core i7 sind im maximaltakt zwar noch schneller als der momentan schnellste Phenom II (x4 955) aber der schnellste core i7 kostet fast das 5-fache... und die mainboards sind teuer usw.... dieses "Intel sind schneller als AMD" ist ja eher Meinung als Beleg... natürlich waren die Core 2 duo sehr schnell in verschiedenen sachen und auch schneller als die früheren Athlon x2, aber in games immernoch "vergleichbar" wir reden schließlich von Gaming Rechnern und nicht "Winrar-entpackungsmaschinen" und "Rendermasachinen" inzwischen sind die phenom II kerne genauso gut oder sogar schneller.... der Athlon X2 7750 (Phenom II Kern) ist wohl der Beste Dualcore von amd (nach übertaktung) und bringt wirklich sehr viel Leistung alles zieh ich mir nicht aus dem Ärmel und sage es weil ich nur AMD Systeme baue, sondern weil ich immer Benchmarks lese und diese Euphorie von Core 2 Duo CPU´s nicht verstanden hab weil sie absolut teuer sind und sooo überragend ja garnicht sind und vorallem immer für Gamer empfohlen wurden und die meisten kein Plan von den wirklich guten OC eigeschanften hatten/haben und dann im Standardtakt auf ner 150€ CPU sitzen die die selbe leistung bringt wie nen guter AMD für 80-100€.... ich hab ausserdem nicht von Intel allgemein gesprochen als ich meinte ist ein schlechter CPU sondern davon dass der Q8200 so schlecht ist, dass man ihn schon fast als "office Qzadcire" bezeichnen kann, weil er sehr kleinen Cache hat und allgemein net so für sowas ausgelegt ist und 160€ für eine CPU die ich erst stark übertakten muss bevor sie leistung bringt (und der Cache flaschenhals sein wird) einfach viel zu viel ist ! Soviel dazu.... Foxconn; Wenn du mal die Asus (zb) Mainboard genauer anschaust wirst du auf vielen sachen "foxconn" stehen sehen... weil Foxconn die fertigt... und auf dem AMD Boxed (dem guten, nicht dem alublock mit minilüfter) steht auf Foxconn, weil es einfach eine gute Firma ist die kaum mainboard baut, aber dafür für viele hersteller fertigt.... Foxconn mainboards sind eig gut...vorallem die teuren Kann schon sein dass sie relativ hohe Reklamationsquote haben will ich garnicht bewerten, aber auf jedenfall ist sie kleiner als bei MSI oder Asrock... und allgemein gehen ja mainboards nicht kaputt, sie sind kaputt oder funktionieren bis man sie in der mitte durchbircht oder den Chipsatz abfackelt.... das wird bei diesem nicht anders sein und die sind eig solide verbaut...dass jetzt kein Sata port rausreißt wie ich es von Asrock kenne oder einfach die rambänke nicht gehen wie ich es von MSI kenne aber wie gesagt es mag sein dass sie eine gute Reklamationsquote haben, aber an sich sind es gute Mainboards, hat ja nicht umbedingt viel mit der ausfallquote zu tun, weil Mainboards keine Festplatten sind die mit dem gebrauch eher kaputt gehen als durch verarbeitungs oder gewaltzustände... Gigabyte: machen wirklich gute Boards, aber eher nur für Intel natürlich muss man immer bedenken Intel boards von einem hersteller sind was ganz anderes als AMD boards von einem hersteller...daher hast du vllt auch deine Infos über Foxconn Gigabyte hat erst vor kurzem angefangen gute Boards für intel herzustellen, für AMD finde ich sie nicht so berauschend, aber naja soviel mein Senf.... Mfg EDIT: ich lasse mich gerne korrigieren und von besserem belehren aber bitte nicht mit 3dmark benchmarks unso, die sagen in der Benutzung ja soziemlich garnichts aus.... |
| 01.05.2009, 12:41 - Predator - Administrator - 287 Beiträge
WAS??? AMD schneller wie Intel??? In Leben nicht. Wenn du Intel Q8000er vergleichst, dan ja. Das sind ja auch die schwächeren Quads von Intel. Die Q9000er modelle sind schneller als AMD @Viertel: Nimm den Core2Duo E8400 und Gigabyte Board (Asus kannst mitlerweile in der Pfeiffe rauchen) Musst halt paar Euronen mehr bezahlen (Qualität hat seinen Preis) Mein 2 System: Core2Duo E8400, Gigybyte Board, 4GB-1066 Ram, Schwache GTS8800 @320MB. Und das ding geht ab! Auserdem:  Kill0r hat geschrieben (wir reden schließlich von Gaming Rechnern und nicht "Winrar-entpackungsmaschinen")Laut Test ist Core2Duo für Gaming besser als Quad von Intel oder AMD !!! |
| 01.05.2009, 15:42 - Kill0r - Administrator - 351 Beiträge
die Phenom II sind besser als der Q9550 (zb) kannst ja mal googlen unso  viel spaß dabei... Edit: Laut Test ist Core2Duo für Gaming besser als Quad von Intel oder AMD !!! das kannst du nicht verallgemeinern Games brauchen hohen takt deswegen sind dual cores besser als quad im standardtakt nicht.... dual ore= kannste besser übertakten vorallem die core 2 duo ausserdem LEBEN manche games von mehreren Kernen (zb GTA 4) |
| 01.05.2009, 21:29 - oSaMa - Guru-Member - 195 Beiträge
die Phenom II sind besser als der Q9550 (zb) Also das zum Thema Phenom II besser als Q9550 (Noch nicht mal der "neueste Besste X4 955" ist schneller als Q9550) >>>KLICK <<< Und da Viertelnachzwei sich für den Q9550 entschieden hat, braucht man nicht mehr zu diskutieren...  MfG oSaMa |
| 01.05.2009, 21:41 - iNst - Administrator - 517 Beiträge
jo, Kill0r! wenn du noch nicht weist was du nach deiner schule werden willst... ich glaube du würdest ein sehr guter verkäufer werden! du hast jetzt fünf mal geschrieben dass AMD besser als INTEL ist... einmal hätte es auch gereicht. also der eine hat die erfahrung gemacht der andere hat eine andere erfahrung... wie mit den internet anbietern... mal geht es mit 1&1 gut mal nicht! wie auch immer! viertel! für welche komponente hast du dich nun entschieden? EDIT:Creator hat mich überzeugt! denke jetzt auch dass, Gigabyte Boards besser sind! www.unitedpoint.de | www.stereo-web.de |
| 01.05.2009, 23:26 - Kill0r - Administrator - 351 Beiträge
lol instructor Gigabyte boards sind in verbindung mit Intel wirklich gut kk osama danke für den Link aber wo hast du gelesen dass sich viertel entschieden hat? sorry an predator dann warten wir mal auf viertel... mir solls auch recht sein wenn er sich nen mix aus allen systemen holt |
| 02.05.2009, 12:55 - oSaMa - Guru-Member - 195 Beiträge
aber wo hast du gelesen dass sich viertel entschieden hat? Am Donnerstag gegen 12 Uhr nachts hat R2D2 es mir im Ventrilo gesagt... MfG oSaMa |
| 03.05.2009, 14:11 - Panzer-Paul - - 399 Beiträge
Streitet euch nicht. Laut vielen CPU Leistungslisten ist Phenom2 stärker als Q.... !!! HIER eine von vielen. Das ganze ist ewiger Krieg... wie zwischen ATI und Nvidia... Jedem das seine... |
| 03.05.2009, 14:55 - Kill0r - Administrator - 351 Beiträge
joa habe auch einen Test gelesen wo der PhenomII besser abgeschnitten hat (bei THG) ich weiß nicht, aber ich finde 230€ zu viel für so eine alte CPU...(Q9550) der Phenom II ist ja gutes Stück billiger... aber naja, jedem das seine will mich da nicht weiter einmischen... |
| 04.05.2009, 20:14 - oSaMa - Guru-Member - 195 Beiträge
So AMD-Panzer-Fan-Boy....  Dann sag mir mal nach welchen Merkmalen der Test bzw. die Auflistung in deinem Link gemacht worden ist... Wenn es nach dem Super-PI Score sein soll, warum werden dann nicht alle CPU Scores eingetragen... Und nach dem Test hier >>> KLICK <<< ist der Q9... schneller als der Phenom II X4 955 bei Super Pi 1M .... Wie genau kann man denn dem Test bei deinem Link vertrauen, wenn noch nicht mal die Konfiguration der PC's aufgeführt worden ist (es fehlt einfach das Was, Wie, Wo... usw.). Bei Computerbase ist alles Detailliert beschrieben und ist mehr oder weniger nachvollziehbar. Dass das Ganze ein ewiger Krieg ist, versteht sich von selbst. Mal ist AMD schnell wie z.B. bei Far Cry 2, mal ist Intel schnell. Aber wenn man alle Test zusammen zählt wo Q9550 gut ist und wo X4 955 gut ist, dann sieht man das Intel doch bei der Mehrheit besser abschneidet als AMD. (Siehe Link im obigen Beitrag) Apropopo Preis, der X4 955 kostet auch 224,- € >>>KLICK<<< MfG oSaMa ps. bin eigentlich neutrall wenns ums CPUs oder Grakas geht  |
| 05.05.2009, 17:28 - Panzer-Paul - - 399 Beiträge
Ich sehe, hier gehts garnicht mehr um 2.15 . 1. Ich bin kein AMD Fan... bin neutrall wenns ums CPUs geht, aber nicht bei GraKas 2. Hätte oSaMa sich die Arbeit gemacht, die Startseite von meinem Link zu öffnen, würde er sehen wie die Liste zustande kam. 3. Hast du eigentlich "Fazit und Empfehlung" von "deinem" Test gelesen? Wenn nicht kannst ja jetzt nachholen. HIER       |
| 05.05.2009, 22:41 - oSaMa - Guru-Member - 195 Beiträge
Also AMD-Panzer Und wie es hier um R2D2 geht Zu 1: Du musst die Smilies im oberem Beitrag beachten Zu 2: Ne…, tut mir leid, aber ich kann nirgendwo erkennen warum der X4 940 auf den 4ten Platz kommt. Nach der Super PI Zeit zu beurteilen, ist der Q9… eigentlich schneller. (Das mit der Platzierung muss du mir mal später im Ventrilo erklären) Zu 3: Ja ich habe „Fazit und Empfehlung“ von dem Test auf „Computerbase“ gelesen… Es ist ja nur eine Empfehlung und die Tests sprechen es für sich. Sie gehen auch von einem Preisnachlass aus und erwähnen den freien Multiplikator gegenüber dem Q9550. Man kann die Q9… aber auch sehr gut über den FSB übertakten, und da sehe ich keinen Nachteil. Beachte bitte auch die Taktfrequenz, denn es geht hier um 2,83 GHz gegen 3,2 GHz. Und Neu heißt nicht gleich besser. Und wenn es beim Kauf der neuen Technik um die spätere Aufrüstbarkeit geht, dann ist es sowieso quatsch. Der Q9550 reicht dem R2D2 für die nächsten ca. 4 Jahre und wenn er dann aufrüsten will, muss er sich sowieso ein komplett neues System holen, weil’s bis dahin sich noch einiges in der Hardware ändern wird. Im Großen und Ganzen ist der Q9550 bei dem Abschließenden Rating gerade mal um 1% schneller als der X4 955. Preislich ist die Differenz jetzt noch zu gering. Deswegen kann man sich streiten welche CPU doch besser wäre. ( machen wir aber nicht )MfG oSaMa |
| 05.05.2009, 23:03 - Kill0r - Administrator - 351 Beiträge
AMD wird seinen Sockel AM2/AM2+/AM3 noch sehr lange am leben behalten und wollen ihn als feste grundlage bilden und jeder kommende CPU wird auf einem alten Mainboard laufen (evtl mit Bios Update) und somit ist der einzige "nachteil" ddr2 ram, was man aber momentan auch mit nem AM3 board und ddr3 bereits ersetzen kann graka wird wohl noch sehr lange auf PCIe x16 sitzen bleiben nd aktuelle AMD boards unterstützen auch "PCIe 2.0" also soo viel wird in 4 Jahren nicht an Standards gerüttelt werden dass Viertel nach probleme mit nem AMD system hätte Intel darf er auf jeden fall erneuern weil ja jetzt schon Sockel 1366 draussen ist und sie darauf auch fixierein wollen ABER: im endeffekt ist es viertelnach´s entscheidung (: er will Q9550 also holt er sich den auch und ich werde ihn auch dabei untersützen (; und Osama: fsb übertakten: wenn du ein Bios hast wo du den ramteiler nicht umstellen kannst ist schnell ende mit OC, aber hast schon recht das wars von mir genug geflamed und gespammt,aber so kennt ihr mich ja tschau |
| 06.05.2009, 18:33 - oSaMa - Guru-Member - 195 Beiträge
Kill0r... Hat dir der AMD Schef das mit dem AM3 Sockel gesagt, oder woher weist du dass dieser die nächsten 10 Jahre für neue CPUs bestehen bleibt??? Es ist doch immer das selbe mit der Hardware. Irgendwas wird immer so verändert dass man das komplete System neu auflegen muss. Und wenn es auch DDR4-RAM Speicher, PCIe 3.0, AM10 Sockel, USB 5.9 oder auch SATA20 ist. Sie werden es ändern damit keine Kunden verloren gehen. Ansonsten würde es den Mainboard-Herstellern sehr schlecht gehen und diese nichts verkaufen könnten, weil ich mir seit 10 Jahren nur ne neue CPU und ne neue Graka kaufe. Deswegen wird es wohl nichts mit "als feste grundlage bilden"... Und @ FSB: deswegen wird auch ein Gigabyte Board gekauft, wo es mit sicherheit ohne Probleme geht und kein Abit, MSI oder sonst irgendeins. So R2D2 hat sich ja schon längst entschieden und ist gut jetzt MfG oSaMa |
| 06.05.2009, 20:52 - Kill0r - Administrator - 351 Beiträge
ja hat er Osama, was dagegen? der selbe der zurückgetreten ist, ist mein Homie... Nein das wurde von AMD ofiziell gesagt aber nun gut die Hardware liegt in meinem Zimmer, kein weg zurück ! PS: PC ist fertig gebaut.... Hoffe Viertelnach meldet sich mal ob alles funktioniert und erzählt ob alles so gut ist |